![\"\"](\"https:\/\/galeoimpactfund.org\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/Screenshot-41-1024x871.png\")
<\/figure>\n\nLa econom\u00eda de Estados Unidos depende de varios factores: el producto interior bruto (PIB), el empleo, los ingresos, la productividad y las cotizaciones burs\u00e1tiles, y desde 1933, la econom\u00eda estadounidense ha experimentado un crecimiento del 4,6% de media con presidentes dem\u00f3cratas y del 2,4% con republicanos (un an\u00e1lisis del Times). En otras palabras, la renta media de los estadounidenses ser\u00eda m\u00e1s del doble de su nivel actual si la econom\u00eda creciera al 4,6% de media durante las \u00faltimas 9 d\u00e9cadas, excluyendo la Gran Depresi\u00f3n bajo el presidente Hoover. <\/p>\n\n
(gr\u00e1ficos realizados por Serkez)<\/p>\n\n Otra narrativa que el partido republicano y los conservadores impulsan, y que es aceptada por la comunidad, es la noci\u00f3n de que los l\u00edderes republicanos, en general, crean m\u00e1s oportunidades de empleo, mientras que los l\u00edderes dem\u00f3cratas las disminuyen. Sin embargo, los presidentes que han estado en el cargo durante el mayor crecimiento del empleo han sido todos presidentes dem\u00f3cratas: Roosevelt, Johnson, Carter, Truman, Kennedy y Clinton. Los presidentes con menor crecimiento del empleo en Estados Unidos han sido todos presidentes republicanos: Eisenhower, GHW Bush, GW Bush, y siendo Trump el de menor crecimiento del empleo en general (un an\u00e1lisis del Times). Aunque estos an\u00e1lisis muestran que es cierto que la econom\u00eda ha ido mejor bajo el liderazgo dem\u00f3crata, parte de la raz\u00f3n tiene que ver con la coincidencia. Cuando algunos presidentes tomaron posesi\u00f3n del cargo, la econom\u00eda estaba en declive y otros lo hicieron cuando la econom\u00eda estaba en auge. Tambi\u00e9n se sabe que la econom\u00eda estadounidense y su funcionamiento se derivan de muchos factores y decisiones diferentes basadas en las empresas y los consumidores de Estados Unidos, m\u00e1s que en la pol\u00edtica gubernamental. Sin embargo, los presidentes dem\u00f3cratas han estado m\u00e1s dispuestos a aprender de la historia de la econom\u00eda y a crear pol\u00edticas que la fortalezcan en general durante su mandato. Los presidentes republicanos tambi\u00e9n han creado mayores d\u00e9ficits en la econom\u00eda, mientras que los presidentes dem\u00f3cratas son m\u00e1s agresivos a la hora de responder a las crisis econ\u00f3micas durante sus presidencias (Leonhardt, 2021)*. <\/p>\n\n Un ejemplo muy importante y acuciante de un presidente republicano que no es agresivo en el cambio de planes econ\u00f3micos en funci\u00f3n del estado actual del pa\u00eds fue el ex presidente Trump ante la pandemia del COVID-19. Trump no se tom\u00f3 en serio la pandemia del COVID-19, llegando incluso a incitar a la xenofobia contra todos los asi\u00e1tico-americanos y la comunidad AANHPI durante su presidencia. La econom\u00eda estadounidense se vio muy perjudicada por su vaga y d\u00e9bil respuesta a la pandemia, ya que el cierre cre\u00f3 p\u00e9rdidas de empleo y la recesi\u00f3n se agrav\u00f3. Trump fue el primer presidente desde el presidente Hoover y la \u00e9poca de la Gran Depresi\u00f3n que estuvo en el cargo mientras hab\u00eda una disminuci\u00f3n del empleo. <\/p>\n\n Los dem\u00f3cratas tambi\u00e9n han estado mucho m\u00e1s dispuestos a crear puestos de trabajo y a invertir en determinadas industrias para conseguirlo. Por ejemplo, los dem\u00f3cratas son m\u00e1s propensos a invertir en investigaci\u00f3n m\u00e9dica y energ\u00edas limpias, que tienen en cuenta los nuevos problemas de Estados Unidos y del mundo. Por ejemplo, la investigaci\u00f3n que se ha empezado a realizar sobre el COVID-19 y el desarrollo de vacunas ha creado m\u00e1s puestos de trabajo, y el impulso de la justicia medioambiental ha creado m\u00e1s puestos de trabajo en las alternativas de energ\u00eda renovable. <\/p>\n\n Los partidos conservadores tambi\u00e9n se benefician de la narrativa de que la econom\u00eda ser\u00e1 mejor si seguimos manteniendo los antiguos empleos industriales en beneficio de la clase baja y de la POC. La econom\u00eda ha cambiado a lo largo del tiempo en EE.UU., pasando de la econom\u00eda industrial a una econom\u00eda m\u00e1s nueva, lo que se ha discutido a fondo en la pol\u00edtica estadounidense. La econom\u00eda industrial se basaba en la producci\u00f3n de acero, barcos, coches, textiles, etc., que se hac\u00edan en f\u00e1bricas que creaban empleos de servicios que han disminuido en los \u00faltimos 50 a\u00f1os. Estos puestos de trabajo estaban disponibles sobre todo en las ciudades y pueblos, donde sol\u00edan vivir los trabajadores de clase baja, mientras que los de clase alta viv\u00edan fuera, en los suburbios. Despu\u00e9s de que la antigua econom\u00eda industrial disminuyera debido a que ya no se necesitaban esos puestos de trabajo espec\u00edficos, algunas ciudades experimentaron dificultades econ\u00f3micas. Esto llev\u00f3 a la perspectiva de que los dem\u00f3cratas y los estados azules que estaban a favor de la econom\u00eda m\u00e1s nueva estaban en contra de nuestra comunidad y de los individuos de clase baja que viven en los Estados Unidos, s\u00f3lo queriendo impulsar los puestos de trabajo que eran inaccesibles para todos, excepto para los ricos, los blancos (Judis, 2018).<\/p>\n\n Los partidos conservadores se benefician de esta narrativa, sin embargo esto es muy equivocado. Las nuevas estrategias econ\u00f3micas que han aparecido en las \u00faltimas d\u00e9cadas se especializan en productos farmac\u00e9uticos, semiconductores, pel\u00edculas y software, por nombrar algunos. El economista del MIT Peter Temin bautiz\u00f3 esta particular perspectiva econ\u00f3mica como \u00abFTE\u00bb: finanzas, tecnolog\u00eda y electr\u00f3nica (Judis, 2018). Las ciudades que fueron los centros originales de la econom\u00eda industrial est\u00e1n comprendiendo ahora esta nueva forma de funcionamiento de la econom\u00eda en Estados Unidos y han podido as\u00ed reinventar sus econom\u00edas. La l\u00ednea en la que los trabajadores de clase baja viv\u00edan en la ciudad y los de clase alta en los suburbios se ha roto en estas ciudades concretas, que est\u00e1n creciendo en todo Estados Unidos. Esto desmiente la narrativa conservadora de que las nuevas estrategias econ\u00f3micas son malas para la econom\u00eda y para las personas de clase baja y POC. Esta nueva estrategia econ\u00f3mica est\u00e1 permitiendo que haya m\u00e1s puestos de trabajo y menos separaci\u00f3n entre las clases. Permite a todos los individuos participar plenamente en la econom\u00eda, lo que es vital para la supervivencia de muchas familias (Judis, 2018).<\/p>\n\n Bas\u00e1ndonos en todas estas razones y en todos los datos, la econom\u00eda va mejor cuando hay un liderazgo dem\u00f3crata. Los partidos republicano y conservador est\u00e1n impulsando una narrativa para los individuos de clase baja y la gente POC de que est\u00e1n salvando la econom\u00eda, cuando en realidad sus estrategias son viejas y no generan nuevos puestos de trabajo. Con el cambio del mundo, Estados Unidos necesita invertir en ciertas industrias para mantener la econom\u00eda en auge, algo que los dem\u00f3cratas est\u00e1n haciendo, a diferencia de los republicanos. Para mantener los puestos de trabajo y el auge de la econom\u00eda, tenemos que votar a l\u00edderes y pol\u00edticos que sean muy transparentes sobre sus pol\u00edticas econ\u00f3micas y sus planes para el futuro. Deber\u00edamos elegir a los dem\u00f3cratas en el cargo para que se puedan crear m\u00e1s puestos de trabajo y se apliquen planes m\u00e1s agresivos para mantener la econom\u00eda en positivo para todos los individuos de nuestra comunidad. <\/p>\n\n *basado en un art\u00edculo de opini\u00f3n<\/p>\n\n Referencias<\/strong><\/p>\n\n Judis, John B. \u00abThe Key to Understanding America’s Red-Blue Split Isn’t Ideology or Culture. Es la econom\u00eda\u00bb. The Washington Post<\/em>, WP Company, 29 nov. 2018, https:\/\/www.washingtonpost.com\/news\/magazine\/wp\/2018\/11\/29\/feature\/the-key-to-understanding-americas-red-blue-split-isnt-ideology-or-culture-its-economics\/<\/a>.<\/p>\n\n![\"\"](\"https:\/\/galeoimpactfund.org\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/Screenshot-42-1024x774.png\")
<\/figure>\n\n